El presidente Joe Biden, que permanece en aislamiento tras dar positivo por COVID-19, participa en una reunión virtual desde la Casa Blanca, el 25 de julio de 2022. / Imagen: Reuters.

Las declaraciones del presidente de EEUU se produjeron después de que la comisión del congreso que investiga el ataque a la sede del Poder Legislativo divulgara un documento que evidencia que el entonces presidente no quería que el Departamento de Justicia actuara contra los asaltantes.

El presidente de Estados Unidos, el demócrata Joe Biden, criticó este lunes a su predecesor en el cargo, el republicano Donald Trump, por su falta de «coraje» durante el asalto al Capitolio en enero del 2021, así como por su aparente reticencia a procesar a los insurrectos.

“Donald Trump no tuvo el coraje de actuar”, acusó Biden en un acto en honor de las fuerzas del orden en el que el mandatario, algo poco habitual en él, criticó abiertamente a su predecesor en la Casa Blanca.

Horas más tarde, la Casa Blanca compartió parte de la intervención en redes sociales, acompañado del siguiente mensaje: «Los valientes hombres y mujeres de uniforme de todo Estados Unidos nunca deben olvidar que el ya derrotado expresidente de EEUU vio cómo se desarrollaba el 6 de enero y no tuvo las agallas para actuar».

En su intervención, Biden recuerda como durante el asalto -al que se refirió como un «infierno medieval»- las fuerzas del orden, principalmente la Policía del Capitolio, fueron «asaltadas ante nuestro propios ojos».

“Durante tres horas el ya derrotado presidente de Estados Unidos vio cómo se desarrollaban los acontecimientos, sentado cómodamente en un comedor junto a la Sala Oval», señaló Biden, haciéndose eco de la investigación de la comisión del Congreso sobre el asalto al Capitolio, que esta pasada semana dejó en evidencia la inacción del entonces jefe de Estado durante los 187 minutos que duró el ataque.

El presidente hizo estas declaraciones el mismo día en que la comisión ha divulgado un borrador del discurso que Trump dio el día después del asalto, es decir, el 7 de enero de 2021, en el que, aparentemente, el mandatario habría tachado una línea en la que se instruía al Departamento de Justicia a actuar contra los insurrectos.

Biden, que atribuyó la acción de «una turba enloquecida» debido a las «mentiras de un presidente derrotado», concluyó su intervención afirmando categóricamente: “No se puede ser pro insurrección y pro democracia; no se puede ser pro insurrección y pro estadounidense».

Por su parte, el expresidente Trump, que no se ha pronunciado por el momento sobre las revelaciones de esta octava y por el momento última audiencia de la Cámara de Representantes, ha tildado la investigación como «una caza de brujas» y como «una pantomima» por parte de sus detractores, incluidos los dos congresistas republicanos que forman parte del panel.

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Biden critica a Trump por su «falta de coraje» durante el asalto al Capitolio aparece primero en Univision Kansas City.

Matthew Pottinger, a la izquierda, y Sarah Matthews prestan juramento para testificar ante el Comité que investiga el ataque del 6 de enero al Capitolio, en Capitol Hill, el jueves 21 de julio de 2022. Doug Mills/vía REUTERS

El expresidente Donald Trump se sentó durante horas para ver en la televisión en vivo cómo se desarrollaba el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, ignorando las súplicas de sus hijos y otros asesores cercanos para instar a sus seguidores a detener la violencia, dijeron testigos en una audiencia en el Congreso el jueves.

El Comité de la Cámara de Representantes usó su octava audiencia este verano para detallar lo que dijeron que fue falta de acción de Trump durante los 187 minutos entre el final de su discurso incendiario en un mitin instando a los partidarios a marchar hacia el Capitolio y la publicación de un video diciéndoles que se fueran a casa.

“El presidente Trump se sentó en su mesa del comedor y vio el ataque por televisión mientras su personal más importante, los asesores más cercanos y los miembros de su familia le rogaban que hiciera lo que se espera de cualquier presidente estadounidense”, dijo la representante Elaine Luria, miembro del comité demócrata.

Luria dijo que Trump estuvo mirando Fox News durante más de dos horas y media y que no hay registro oficial de que el expresidente haya hecho o recibido una llamada durante toda la tarde, y no hay fotos de él hasta que apareció en el Rose Garden de la Casa Blanca después de las 4 p.m.

El panel reprodujo testimonios grabados en video de asistentes de la Casa Blanca y personal de seguridad discutiendo los eventos de ese día.

Al exconsejero de la Casa Blanca, Pat Cipollone, se le hizo una pregunta tras otra en el testimonio sobre si Trump tomó esta acción o aquella: ¿llamó al secretario de Defensa? ¿Llamó al fiscal general de los Estados Unidos? ¿Llamó al jefe de Seguridad Nacional? Cipollone respondió «no» a cada consulta.

Los miembros del panel dijeron que la hija de Trump, Ivanka, y su hijo Don Jr. estaban entre los que le suplicaron que actuara.

Los testigos fueron Matthew Pottinger, asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, y Sarah Matthews, secretaria de prensa adjunta en la Casa Blanca. Ambos dimitieron en las horas siguientes al motín del 6 de enero.

«Si el presidente hubiera querido hacer una declaración y dirigirse al pueblo estadounidense, podría haber estado frente a la cámara casi de inmediato», testificó Matthews. «Si hubiera querido hacer un discurso desde la Oficina Oval, podríamos haber reunido al cuerpo de prensa de la Casa Blanca en cuestión de minutos».

El comité mostró un video nunca antes visto de Trump diciendo: «No quiero decir que las elecciones terminaron», el día después de la insurrección en el Capitolio.

El comité mostró tomas descartadas de un discurso que Trump grabó el 7 de enero de 2021, en el que se le ve tratando de eliminar varias líneas del guión que creía que iban demasiado lejos, y se resistió a la idea de decir que las elecciones habían terminado.

Los cortes muestran a un presidente que no está dispuesto a admitir la derrota, incluso horas después de que sus partidarios irrumpieran violentamente en el Capitolio para tratar de detener el conteo electoral.

El presidente del comité, Bennie Thompson, dijo que Trump como presidente hizo “todo lo que estuvo a su alcance para anular las elecciones” que perdió ante Joe Biden, incluso antes y durante el ataque mortal al Capitolio.

“Mintió, intimidó, traicionó su juramento”, dijo Thompson, D-Miss.

Luria dijo que casi todos los que rodeaban a Donald Trump el día de los disturbios le aconsejaron que ordenara a la multitud que se dispersara del Capitolio.

“Pero el expresidente optó por no hacer lo que toda esa gente le suplicaba”, dijo la representante demócrata.

«Trump se negó debido a su deseo egoísta de permanecer en el poder», dijo.

Luego reprodujo un video que Trump grabó en el que les decía a los insurrectos «los amamos».

Después de meses de trabajo y semanas de audiencias, la copresidenta del comité, Liz Cheney, de Wyoming, dijo que “el dique ha comenzado a romperse” al revelar lo que sucedió ese día, tanto en la Casa Blanca como en la violencia en el Capitolio.

Esta fue probablemente la última audiencia del verano, pero el panel dijo que se reanudará en septiembre a medida que surjan más testigos e información.

“Nuestra investigación sigue adelante”, dijo Thompson, testificando de forma remota después de dar positivo por COVID-19.

Con reporte de Associated Press y Reuters

Noticia en desarrollo

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Trump se sentó por horas a ver cómo se desarrollaba el ataque al Capitolio: testigos en audiencia aparece primero en Univision Kansas City.

ARCHIVO / Foto: Reuters.

El jurado condenó al exoficial de policía Thomas Robertson por los seis cargos que enfrentó derivados de los disturbios del 6 de enero de 2021.

Un jurado federal condenó el lunes a un exoficial de policía de Virginia por irrumpir en el Capitolio de los Estados Unidos con otro oficial fuera de servicio para impedir que el Congreso certificara la victoria electoral del presidente Joe Biden en 2020.

El jurado condenó al exoficial de policía Thomas Robertson por los seis cargos que enfrentó derivados de los disturbios del 6 de enero de 2021, incluidos los cargos de que interfirió con los oficiales de policía en el Capitolio y que ingresó a un área restringida con un arma peligrosa, un garrote.

Su audiencia de sentencia no fue programada de inmediato.

El juicio con jurado de Robertson fue el segundo entre cientos de casos de disturbios en el Capitolio. El primero terminó el mes pasado cuando los jurados condenaron a un hombre de Texas, Guy Reffitt, de los cinco cargos de su acusación.

Robertson no testificó en su juicio, que comenzó el martes pasado. Los miembros del jurado deliberaron durante varias horas durante dos días antes de llegar a su veredicto unánime.

Una integrante del jurado, que habló con The Associated Press solo bajo condición de anonimato, dijo al salir del juzgado: «Creo que el gobierno presentó un caso realmente convincente, y la evidencia fue bastante abrumadora».

Un testigo clave para los fiscales en su caso fue Jacob Fracker, quien también sirvió en la fuerza policial de Rocky Mount, Virginia, y vio a Robertson como un mentor y una figura paterna. Estaba programado que Fracker fuera juzgado junto con Robertson antes de que se declarara culpable el mes pasado de un cargo de conspiración y aceptara cooperar con las autoridades. Fracker testificó el jueves que esperaba que la turba que atacó el Capitolio pudiera anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

Robertson fue acusado de seis cargos: obstrucción del Congreso, interferir con los oficiales durante un desorden civil, ingresar a un área restringida portando un arma peligrosa, conducta desordenada o perturbadora en un área restringida mientras portaba un arma peligrosa, conducta desordenada o perturbadora dentro del Capitolio construcción y obstrucción. El último cargo se deriva de la supuesta destrucción posterior a los disturbios de los teléfonos celulares que le pertenecían a él y a Fracker.

Durante los argumentos finales del juicio el viernes, la fiscal federal adjunta Risa Berkower dijo que Robertson fue a Washington y se unió a una «turba de vigilantes violentos» porque creía que le habían robado las elecciones al entonces presidente Donald Trump. Usó el garrote para interferir con la policía superada en número antes de unirse a la multitud que llegaba al Capitolio, dijo.

“El acusado hizo todo esto porque quería anular la elección”, dijo Berkower.

[Con información de The Associated Press]

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada EEUU: exoficial de policía condenado por asalto al Capitolio aparece primero en Univision Kansas City.

[Foto de archivo] El ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump habla en la Conferencia de Acción Política Conservadora en Orlando, Florida, 28 de febrero de 2021. / Foto: Reuters.

Según una decisión judicial, el expresidente habría cometido dos delitos federales relacionados con su derrota electoral a manos de Joe Biden.

En un fallo relacionado con una investigación del Congreso sobre el asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, un juez federal concluyó esta semana que es «más probable que no» que el expresidente Donald Trump cometiera dos delitos federales como parte de una campaña por anular la victoria de Joe Biden en la contienda presidencial de 2020.

El fallo de David Carter, juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. para la División Sur del Distrito Central de California, se refería a un intento del abogado John Eastman, asesor del expresidente, de afirmar que ciertos documentos buscados por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para investigar el ataque al Capitolio están protegidos por el privilegio ejecutivo, y el comité no tiene derecho a ellos.

El caso involucró 111 documentos, la mayoría de los cuales el juez determinó que eran material no privilegiado. Los investigadores del Congreso argumentaron que los 11 restantes, que podrían haber estado protegidos en circunstancias normales, están sujetos a la “excepción de fraude por delito”, que establece que los documentos no pueden considerarse privilegiados si se crearon para promover la comisión de un delito.

Hallazgo clave

Carter dictaminó que solo uno de los documentos estaba sujeto a la excepción de delito y fraude, pero al hacerlo, dijo explícitamente que cree que la evidencia en el caso sugiere que Trump cometió dos delitos federales.

“Con base en la evidencia, la Corte determina que es más probable que el presidente Trump y el doctor Eastman conspiraran deshonestamente para obstruir la Sesión Conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021”, escribió Carter.

Además, escribió: “Según la evidencia, la Corte considera que es más probable que no que el presidente Trump intentara obstruir de manera corrupta la Sesión Conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021”.

Una primicia legal

“Dado que esta es la primera vez, creo, que una opinión judicial llama sin rodeos a un presidente criminal, uno puede decir que es inusual”, dijo a la Voz de América Mark Graber, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland.

El fallo, dijo Graber, fue “duro y contundente, pero probablemente al punto. La evidencia muestra que el expresidente probablemente cometió un delito”.

Sin embargo, señaló Graber, en la medida en que el fallo en sí pueda perjudicar al expresidente, es, al menos por ahora, puramente político. Trump no ha sido acusado formalmente de ningún delito, resaltó el académico, y “un juez no puede emitir un fallo anunciando que una persona es un delincuente”.

Trump responde

Un portavoz del expresidente calificó el fallo de Carter de “absurdo y sin fundamento”.

Trump, quien ha utilizado su sitio web personal para emitir declaraciones desde que fue eliminado de las principales plataformas de redes sociales en 2021, pareció responder al fallo en un par de declaraciones.

Uno, emitido el lunes, decía: “Entonces, los demócratas de Izquierda Radical en el Congreso y el Comité de Deselección continúan buscando la destrucción de vidas de personas muy buenas, pero no tienen interés en perseguir a los criminales y matones que engañaron como perros en las Elecciones presidenciales de 2020. Toda la evidencia está disponible y es concluyente, pero ellos y los medios de noticias falsas se niegan a mirarla o informarla. Lo llaman la Gran Mentira, pero la Gran Mentira es exactamente lo contrario: ellos son los mentirosos, ellos son los tramposos”.

El martes, el expresidente siguió con una segunda declaración: “Entonces, aclaremos esto. ¿Los demócratas cometen un fraude electoral masivo y abrumador en las elecciones presidenciales de 2020 y quieren que los republicanos vayan a la cárcel por investigar y protestar por unas elecciones muy corruptas? ¡Los republicanos deben ser duros (¡e inteligentes!) y no dejar que se salgan con la suya con el crimen del siglo!”.

Ni el Departamento de Justicia, ni los tribunales de EE. UU. encontraron pruebas creíbles de fraude electoral en los comicios presidenciales de 2020 en repetidas ocasiones, y desestimaron una serie de demandas presentadas por los aliados de Trump.

Posible hoja de ruta

Si bien el fallo de Carter no es lo mismo que una acusación formal contra el expresidente, ciertamente podría verse como una hoja de ruta para un proceso penal que, según los observadores, algunos jueces federales podrían encontrar convincente.

«Claramente, Carter está tratando de empujar a la gente en esa dirección y los jueces brindan hojas de ruta todo el tiempo», observó Graber.

No está claro si el Departamento de Justicia planea presentar cargos contra el expresidente.

Parecería que el fallo hace que sea más probable que el Comité del 6 de Enero haga una remisión penal al Departamento de Justicia. Sin embargo, eso ya parecía probable, puesto que los miembros del comité han dicho públicamente que creen que tienen pruebas de que el expresidente cometió delitos relacionados con el intento de subvertir las elecciones.

Faltan otras pruebas

Ahora la atención se centra sobre los desaparecidos registros conocidos como el «diario» del presidente, que por ley se supone que contienen un listado detallado de las actividades del presidente durante el día, incluidos los nombres de las personas con las que habla por teléfono, y que en el caso de las ocho horas que duró el asaltó al Capitolio parecen ser inexistentes.

La falta de un registro de llamadas telefónicas durante la insurrección entra en conflicto con numerosos informes de que Trump habló con legisladores y otras personas durante el tiempo en cuestión.

La falta de un registro ha llevado a la especulación de que Trump usó teléfonos pertenecientes a sus asistentes, o tal vez teléfonos «quemados» destinados a ser usados y luego desechados.

En una declaración al Washington Post, Trump dijo: “No tengo idea de qué es un teléfono desechable, que yo sepa, nunca escuché el término”.

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada ¿Qué camino le queda a Trump tras su “inusual” señalamiento por posibles delitos? aparece primero en Univision Kansas City.

ARCHIVO / Foto: Reuters.

El veredicto del tribunal puede ser el punto de referencia para muchos otros casos de disturbios ocurridos en el Capitolio el 6 de enero de 2021.

Un hombre de Texas fue declarado culpable el martes por ingresar al Capitolio federal con una pistola enfundada. Se trata de una victoria histórica para los fiscales federales en el primer juicio de los cientos de casos derivados de los disturbios del año pasado.

El jurado declaró culpable a Guy Wesley Reffitt por obstruir la sesión conjunta del Congreso que certificaba la votación del Colegio Electoral el 6 de enero de 2021 y por interferir con los agentes de policía que custodiaban el Capitolio, así como por amenazar a sus dos hijos adolescentes si lo denunciaban a la policía tras el ataque.

Los miembros del jurado deliberaron durante unas tres horas y lo condenaron por todos los cargos.

El veredicto del tribunal puede ser el punto de referencia para muchos otros casos de disturbios ocurridos en el Capitolio.

Esto podría darles a los fiscales del Departamento de Justicia más peso en la negociación de cargos y disuadir a otros acusados de apostar por sus propios juicios.

Reffitt, de 49 años y residente en Wylie, Texas, no testificó en su juicio, que comenzó el pasado miércoles. Apenas tuvo una reacción visible ante el veredicto, pero su rostro estaba cubierto por una mascarilla.

El lunes, durante los argumentos finales del juicio, la fiscal adjunta, Risa Berkower, dijo a los miembros del jurado que Reffitt se dirigió a Washington, D.C., con la intención de impedir que el Congreso certificara la victoria electoral del presidente Joe Biden.

Según la fiscal, Reffitt “encendió con orgullo la mecha” que permitió a otros alborotadores abrumar a los policías del Capitolio cerca de las puertas del Senado.

Reffitt no fue acusado de entrar al edificio del Capitolio. El abogado defensor, William Welch, dijo que no hay pruebas de que Reffitt haya dañado la propiedad, usado la fuerza o causado daño físico a nadie.

El abogado defensor exhortó a los jurados a absolver a Reffitt de todos los cargos menos uno: Dijo que deberían condenarlo por un cargo de delito menor por haber entrado y permanecido en una zona restringida.

Reffitt se enfrentaba a cinco cargos en total: obstrucción de un procedimiento oficial, presencia ilegal en los terrenos del Capitolio con un arma de fuego, transporte de armas de fuego durante un desorden civil, interferencia con los policías durante un desorden civil y obstrucción a la justicia.

[Con información de The Associated Press]

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Primer juicio por asalto al Capitolio de EE. UU. resulta en condena aparece primero en Univision Kansas City.