Defensores del programa DACA nuevamente han alzado sus voces exigiendo al Congreso de EE. UU. que encuentre, “el camino aceptable” para estos jóvenes -es decir, “la ciudadanía”- porque, según argumentan, no se puede vivir con semejante “incertidumbre”.

Senadores del Comité Judicial abordaron este martes una propuesta para encontrar una solución permanente para los jóvenes «soñadores», los trabajadores del TPS y quienes tienen suspendidas ordenes de deportación. (Foto archivo) / Foto: Reuters.

SAN FRANCISCO, EE. UU. – Otro revés judicial ha puesto nuevamente en jaque al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), luego de que de un juez federal prohibiera a la Administración Biden aprobar nuevas peticiones, lo que aumenta la presión al Congreso para que se apruebe una ley que regule la permanencia de los llegados en la infancia en EE. UU.

Nicole Melaku, directora ejecutiva de la Asociación Nacional para Nuevos Estadounidenses (NPNA), cree que el fallo de “inconstitucional” emitido por el juez, Andrew Hanen, a finales de la semana pasada, da la oportunidad a los demócratas del Congreso de cumplir sus promesas a los ‘dreamers’, también conocidos como soñadores.

“En este momento, los demócratas tienen la pelota en su cancha. Entonces, a través de la reconciliación, a través de las negociaciones del paquete de infraestructura, pueden mover un proyecto de ley con o sin votos en el Senado”, afirmó Melaku en declaraciones a la Voz de América.

La representante de NPNA también cree que, aunque la decisión no impacta directamente a los ya beneficiarios, sí les crea “incertidumbre”, ya que necesitarán gestionar la renovación en un futuro cercano.

Algo con lo que coincide Sarai Bravo, joven beneficiaria de DACA, quien dijo a la VOA que las continuas resoluciones emitidas en torno al programa, instituido en 2012 mientras Barack Obama era presidente, muestran claramente que tiene “problemas” por no ser una “solución permanente”.

“Cada dos años enfrentamos la misma batalla”, apuntó antes de señalar otros efectos ante cada revés como la perdida de sus empleos, para aquellos que ya están dentro del programa, debido a las demoras procesando las aplicaciones por “más de 4 meses”.

Esta soñadora afirma no quiere más paliativos, quiere una solución permanente.

“Dreamers, inmigración y DACA específicamente, siempre han sido un tema de platicar con cada político que quiere ser presidente, siempre dicen que quieren apoyarnos, pero al final del día nunca han puesto una legislación o una ley donde nos den una solución permanente”, señaló.

El presidente Joe Biden, por su parte, prometió actuar ante la decisión y al destacar que el futuro de estos jóvenes está en manos del Congreso, renovó su llamado a actuar con “la mayor urgencia”.

En un comunicado de la Casa Blanca, Biden informó que el Departamento de Justicia apelará el fallo del juez Andrew Hanen, con sede en Texas y agregó que «solo el Congreso puede garantizar una solución permanente al otorgar un camino a la ciudadanía para los soñadores».

Sin embargo, representantes de la organización United We Dream (Unidos soñamos) han recalcado que tal batalla legal ya la han vivido antes, y que ésta lamentablemente no les dará un camino a la ciudadanía a los alrededor de 650.0000 inmigrantes que ingresaron a Estados Unidos sin documentación cuando eran niños y que están protegidos de la deportación gracias al DACA.

Por ello, a través de un video, hicieron un llamado a los demócratas “a poner en marcha el paquete de reformas por ellos mismos y poner fin a las conversaciones bipartidistas” y buscar asegurarse que se agregue el camino a la ciudadanía en el paquete de reconciliación antes del receso de agosto.

¿Más impugnaciones?

Según la directora ejecutiva de la NPNA, hay miles de nuevas solicitudes en proceso, “creemos que alrededor de 30 a 40 mil personas han solicitado DACA por primera vez y que ya no pueden ser procesadas”.

Los partidarios de DACA recibieron un indulto temporal en junio de 2020 cuando la Corte Suprema dictaminó, en una votación de 5 a 4, que la Administración Trump no había proporcionado una justificación suficiente para sus intentos de poner fin al programa.

La máxima corte dejó en claro que se estaba pronunciando en gran medida sobre cuestiones de procedimiento y dejó abierta la posibilidad de más impugnaciones.

Sin embargo, la decisión de Hanen fue limitada. No está claro cómo los nueve magistrados del tribunal superior podrían fallar si el caso les llega nuevamente.

^{* Con información de Laura Sepúlveda.}